Как видим, Seagate изменила маркировку своих винчестеров: теперь в названии отражается семейство (Barracuda – производительные ПК и рабочие станции), скорость вращения шпинделя и номер поколения. Не совсем понятно, почему новая «барракуда» стала сразу седьмой, а не шестой, но не в этом дело. Давайте разберемся, чем, согласно официальной документации, отличается новое семейство от старого:

1.       плотность записи увеличилась на треть и теперь составляет 80 Гб на пластину;

2.       появились модели с нечетным числом головок (40 Гб, 120 Гб);

3.       скорость доступа уменьшилась на 0.5 мс (видимо, имеется в виду режим «быстрого» позиционирования).

Очевидно, новый винчестер появился в результате того, что инженерам Seagate удалось усовершенствовать процесс изготовления пластин для винчестеров и улучшить механику дисков. По всем параметрам Barracuda 7200.7 если не лучше, то, по крайней мере, не уступает предшественнику, Barracuda ATA V.

Seagate предлагает модели с емкостями 40, 80, 120 и 160 Гб. «Сороковник» среди них только один – ST340014A; других моделей выпускается по три для каждой емкости. У обычных моделей, с кэш-буфером 2 Мб, маркировка заканчивается на 1А или 2А. У моделей с интерфейсом Serial ATA и буфером 8 Мб добавляется буква S. А модели с обычным интерфейсом, но с увеличенным буфером называются Barracuda 7200.7+ и имеют в маркировке последними 3A или 6А.

В обзоре я буду рассматривать модель ST380011A – модификацию с 2 Мб буфером, интерфейсом UltraATA/100 и емкостью 80 Гб. У этого жесткого диска всего одна пластина и две головки чтения-записи, благодаря чему он меньше шумит и нагревается, чем винчестеры с такой же емкостью, но прошлых поколений.

Почему ее удалили? Возможно, для улучшения охлаждения электроники, или в результате оптимизации стоимости винчестера. Теперь винчестеры Seagate так же подвержены статике и пыли, как и все остальные.

Исследование параметров винчестера с помощью утилиты DTemp показало, что у моего экземпляра «зашито» firmware одной из первых версий – 3.03. Термодатчик у винчестера имеется, и его показания достаточно точны. В ходе выполнения многочасовых тестов винчестер, лежащий на столе, нагревался до 40-45 градусов, а внутри корпуса компьютера, очевидно, его температура будет зашкаливать за 50. Поэтому применять охлаждение строго обязательно, причем оптимальным будет конструкция из салазок и вентиляторов, ориентированных на вдув воздуха извне корпуса.

Второй сюрприз: Barracuda 7200.7 не поддерживает ни режимы энергосбережения, ни управление системой AAM (автоматическое снижение шума). По умолчанию, судя по результатам тестов, винчестер настроен на «медленное» позиционирование, а возможность отключить этот режим не предусмотрена. (По непроверенным данным, настройки пропадают в Windows XP после установки Service Pack 1). Впрочем, по уровню шума новая Barracuda по-прежнему недосягаема.

Переходим к тестированию производительности. Я подключал Barracuda 7200.7 к материнской плате Intel D845GBV (i845G, южный мост ICH4) с процессором Pentium 4 2.20. Винчестер сначала был протестирован неразмеченным, потом был создан один раздел на всю емкость, который по очереди форматировался под NTFS5, потом под FAT32. Сравнивать результаты будем с винчестерами Barracuda ATA V (120 Гб), Maxtor DiamondMax Plus 9 (120 Гб) и DiamondMax Plus 8 (30 Гб). Все эти винчестеры имеют пластины с емкостью 60 Гб, причем у первых двух две пластины, а у последнего – одна. Интересно, что винчестеры Maxtor выпускаются и с такими же 80 Гб пластинами, как и Barracuda 7200.7, но эти диски не выделены в отдельный модельный ряд, что создает определенную путаницу.

Первым был выполнен тест на позиционирование.

Оказалось, что новая Barracuda заметно уступает остальным – вместо заявленных 12.7 мс тесты показали 14.9-15.1 мс. Понятно, что это – результат замедления доступа для снижения шума, но зачем в документации были указаны заведомо недостижимые цифры, полученные в лаборатории на инженерном экземпляре винчестера?

По скорости линейного чтения Barracuda 7200.7 опередила самый быстрый из протестированных винчестеров, Maxtor Plus 8, на 10% в начале диска и на 2% по средней скорости чтения.

Что касается записи, то и тут новая «барракуда» оказалась значительно быстрее предшественницы – 15-20%, но результаты у винчестеров Maxtor по-прежнему лучше.

Теперь посмотрим на более реалистичные тесты из пакета Winbench’99.

В бизнес-тесте новая «барракуда» быстрее старой на 10%, не уступает винчестерам Maxtor, а в тесте NTFS – даже заметно быстрее их.

Не так хороши результаты в тестах Hi-End: лидером остается Maxtor DiamondMax Plus 9 благодаря хорошей оптимизации firmware. Тем не менее, результат по сравнению со старой Barracuda был улучшен на целых 15%.

Согласно тестам Winstone2001, Barracuda 7200.7 оказалась быстрее всех соперников, но это можно объяснить небольшими изменениями в тестовой платформе, к которым чувствителен этот тест.

К сожалению, он свидетельствует о продолжающемся снижении качества винчестеров Seagate. График не потерял форму – на нем все еще видны 16 зон, однако они покрыты «зубцами», вызванными задержками из-за нестабильного считывания. Кстати, винчестер знает о своих проблемах и честно показывает в SMART проблемы со считыванием, в отличие от винчестеров других производителей, у которых всегда все «100%» несмотря на явные проблемы.

Впрочем, после обсуждения этого факта с более опытными коллегами я выяснил, что это проблемы первых партий винчестеров, причем не только Seagate, но и других производителей. У позднее поступивших в продажу Barracuda 7200.7 график более-менее ровный.